Abstract:
Целью работы является установление пределов допустимости при дифференциации уголовно-
процессуальной формы. С периода массовых репрессий 20−30-х гг. прошлого столетия
в отечественном уголовном процессе наблюдается тенденция интеграции административных произ-
водств в уголовное судопроизводство. До настоящего момента наблюдается позиция практиков о не-
обходимости внедрения административных порядков в уголовный процесс для упрощения и ускоре-
ния уголовной расправы. В науке уголовного процесса на протяжении века ведется дискуссия о на-
правлениях и возможностях дифференциации процеcсуальной формы. Подобные дискуссии лишены
методологической основы, поскольку предполагаемое упрощенчество в уголовном процессе направ-
лено не на процессуальную экономию, а на подмену уголовно-процессуальной формы администра-
тивным производством. Достигнутые результаты исходят из анализа исторических документов и на-
учных достижений уголовно-процессуального права. Отмечается, что используемая методология
дифференциации уголовно-процессуальной формы является традиционной для репрессивного уго-
ловного процесса, а потому и использование опыта развитых государств не всегда воспринимается с
позиции восстановительного правосудия. На основе исследования формируется авторское понимание
дифференциации уголовно-процессуальной формы и определяются ее пределы. Достижение эффек-
тивности уголовного процесса и рационализация возможна с помощью потенциала современных наук.
Автор приходит к выводу о том, что сведение уголовно-процессуального доказывания до протоколь-
но-приказного производства не вписывается в рамки современного уголовного процесса. Интеграция
административных процедур в уголовное судопроизводство представляется недопустимой и дискре-
дитирующей уголовный процесс как особый вид правосудия и государственной деятельности.
