Abstract:
Статья посвящена исследованию практики применения и развития посредничества как одного из вида альтернативных способов разрешения споров на примере нескольких европейских стран, таких как Польша, Германия, Испания, Франция, а также Англии и Уэльса. Опыт указанных стран во многом свидетельствует об эффективности применения данного способа, а также о его положительном влиянии на судебную систему. Целью исследования является анализ правоприменительной практики посредничества в зарубежных странах и отношение гражданского общества к возможности урегулирования споров с помощью посредников. В работе использованы общенаучные и специальные методы исследования: анализа, синтеза, абстракции, индукции, дедукции, логический и сравнительно-правовой методы. Отмечено, что внедрение досудебных способов разрешения споров в казахстанскую правовую систему требует достаточных временных и финансовых затрат, поэтому многие противоречия в этой сфере остаются неразрешенными и мало изученными. Научное осмысление вопросов применения рассматриваемого способа альтернативного разрешения спора представляется необходимым для дальнейшего развития отечественного права и его институтов. Автором сделан вывод о том, что в европейской правоприменительной практике широко применяется «Альтернативное разрешение споров», или «АРС» («Alternative Dispute Resolution», или «ADR»), которое имеет преимущество по сравнению с государственным судопроизводством. Так, АРС осуществляется негосударственным органом или частным лицом на основании принципов добровольности, нейтральности, конфиденциальности, диспозитивности, равноправия и поэтому не требует значительных финансовых расходов со стороны участников спорных правоотношений. Также преимуществом является то, что способы АРС дают возможность не просто ликвидировать конфликт, но и примирить противостоящие стороны, а следовательно, сохранить нормальные и деловые взаимоотношения. Несмотря на то, что способы АРС в разных странах Европы имеют много общего, их роль в механизме защиты прав человека и взаимодействие юрисдикционной защитой во многом отличаются.
